尽管官方宣称“一系列的考古证据链表明，陶寺遗址在年代、地理位置、陶寺遗址的内涵、规模和等级以及它所反映的文明程度等方面，都与尧都相当契合。”并且，还有学者认为陶寺延续时间较长，正对应了唐尧虞舜时代。
但是，考古学真得已经证明了尧舜的存在吗？我看未必。
考古学家所说的证据链如下：
年代
陶寺的碳14测年：
早期：距今4300-4100年
中期：距今4100-4000年
晚期：距今4000-3900年
根据“夏商周断代工程”，夏代的起始时间大概在公元前2070年。尧舜生活的时代在夏之前，因此，尧生活的时间至少在距今4100-4300年左右吧。
地理位置
陶寺位于山西南部襄汾县城东北约7公里的陶寺镇。
“尧都平阳”的说法来自《水经注》。平阳在哪呢？按照汉以后的一种说法，平阳在今临汾盆地一带。
陶寺还发现了啥？
城址。陶寺中期的城址面积达到280万平方米，为“回”字形双城制都城，后世都城的布局基本都是这种形制。
观象祭祀台。复原图如下：
陶寺中期的元首墓出土了一件带有彩绘刻度的木杆，很可能是测日影仪器圭尺。圭尺上标记了一处特殊的刻度，这个刻度是1.6尺。而《尧典》中有：“历象日月星辰，敬授民时。”
出土物中的陶龙盘、鼍鼓、石磬也都有所指向。
陶寺内发现的几件陶龙盘皆出自大墓，一般墓葬中并没有。由此可见陶龙盘的非比寻常。作为龙的传人，似乎只要见到带有龙图形的器物就格外的激动。我们也乐于去寻找龙的起源。陶寺陶龙盘上的“龙”似龙非龙，很像是鳄。联系遗址内出土的另一种重要文物“鼍鼓”，或许，陶寺的龙的原型真是鳄也说不准。有学者考证到鼍鼓与“陶唐氏”有关，而“陶唐氏”正是尧。
再说“石磬”。陶寺遗址出土的石磬是目前所见最古老的石磬。而《说文解字》里说“无句作磬”，即无句发明了石磬，而“无句”是尧的臣子。
文字。可以肯定这件扁壶上的符号是文字，但是究竟是什么字，还有待验证。有考古学家说这是“文尧”二字，因此更加肯定了陶寺就是尧都。
多方面来看，陶寺遗址确实具有“王气”。说它是比二里头更早的“中国”，也不为过。但若说它就是尧都，就有点证据不足了。除非在某个遗址发现了文字说：“这里是尧（舜、禹）的都城”。否则，无论怎么发掘，怎么去论证，信（尧舜禹存在）的人始终相信，不信的人始终不信。
我相信尧舜禹的时代是真实存在过的，与此有关的信物也是很多的，尤其是与大禹有关的考古证据不胜枚举。但若要考证出具体是多少年，太难了。何况碳14测年本身也存在着很大的误差。
几点思考：
探讨商以前的文明，文字真得有那么重要吗？想要找到像殷墟甲骨文那样的文字材料太难了，或许本就不存在。甲骨文不过是商朝贵族占卜的记录，倘若夏人并没有类似的习惯呢？
为什么一定要用“考古学”去证明尧、舜、禹的存在呢？或许这是“考古学”存在的一部分意义吧。但是，大可不必勉强去与文献所讲“对号入座”。良渚不是谁的城，但谁又能否定良渚城的文明程度？以历史文献为参考，勉强去对号入座，很容易先入为主。
“夏商周断代工程”是否足够科学，尤其是夏的起始年代，真的能以此作为依据吗？
